蜗牛娱乐网讯， 前言：我们知道比特币总量上限被设置为了 2100 万 BTC，按照其经济设定，在大约 2140 年，比特币的区块固定奖励将变为 0，而激励矿工的动力，将完全依赖网络当中的交易手续费。那么，问题便是，网络的交易手续费是否足以维持网络的安全运行呢？有哪些方式可以提高网络的安全性呢？
增发？这是目前最不靠谱的方案，其被接受的可能性无限接近于 0 ！
扩大区块，增加容量？这是最简单的方案，但同时它也会部分降低去中心化属性为代价；
依靠闪电网络的推进，聚集大量低额的链外交易，最终提高比特币网络链上交易总额？这是当前 core 所选择的路线，但也有人对其可行性感到质疑。
而译者在这里想要推介另一种思路，这是来自比特币侧链研究者 Paul Sztorc 的一个想法，其原文标题为《从长期的角度来看安全预算》，以下为译文：
核心思想：讨论比特币抵御 51%攻击的能力（即“安全预算”），竞争使得一个网络很难收取足够的费用，相反，我们应该尝试从所有网络收取费用。
一、“安全预算”
比特币的“安全预算”，是指我们支付给矿工的总金额（或者说，如果你愿意，是指我们花费在挖矿确认上的总金额，它们是相同的概念）。当这个值很低时，51%攻击是便宜的。在 2018 年，比特币的安全预算大约为每天 700 万美元。因此，若以这个水平计算，最终对比特币持续镇压（通过持续不断的 51%攻击），每年将花费大约 26 亿美元。
26 亿美元这个数字相当低，相比之下，2017 年美国年度军事预算为 5900 亿美元，美联储的年度运营费用总计 57 亿美元。
二、区块补贴
幸运的是，我们可以期待未来的区块补贴可以给我们更多的安全保障。尽管它每大约四年“产量减半”，但只要比特币的价值每年平均升值 19%以上，它就完全弥补了区块减半的损失。从历史上看，这一比率要远高于 19%（大约 70%），因此随着时间的推移，比特币的安全预算会大幅增加，并将持续一段时间。
当然，最终比特币的汇率增长会面临一个临界点，即使比特币取得了惊人的成功，它显然也将达到一个水平：即它的年增长比不能超过 1.077[1]，因为这显然是世界上所有货币名义价值的增长情况。
这里我展示了一张图，其展示了安全预算的增长以及最终的下降情况：
上图：随着时间的推移，比特币的安全预算变化。每一行表示不同的年份。国防预算是根据维基百科数据推断出的。“安全比率”是禁用比特币所需的军事预算百分比。所有数字都以美元为单位。
“不重视”时期是比特币易受攻击的时代，但几乎没有对手会去浪费时间进行攻击，因为他们并不注意。在“健康”的时代，即使存在超级富有的敌意对手，比特币也应该能够阻止 51%攻击。但在未来的“衰落”时代，比特币的 51%攻击会再次变得容易。
三、交易费用
（1）所需的“费用压力”
众所周知，交易费用预计会给比特币带来帮助。正如 Greg Maxwell 所说：
“费用压力是故意的一种系统设计，其对系统的长期生存而言是至关重要的。”
后来，他写了一篇著名的文章：
“就我个人认为，我正试图证明市场行为确实产生了可在不通货膨胀（增发）的情况下为安全买单的活动水平。”
这种观点（关于所需的“费用压力”）很常见。Roger Ver 从其他比特币情报机构搜集了类似的引述。Roger 这样做，是为了在政治上使他们名誉扫地，但引用的话仍然是准确的。
（2）双重性质
自比特币被发明以来，它的双重性质（既作为货币单位，又作为支付手段）一直在困扰着人们。
一般来说，货币理论家和经济学者会忽略比特币的支付属性（并认为比特币没有内在价值），而商人和银行家们会忽略比特币的货币单位属性（并认为购买比特币是极其幼稚的），相反，他们只希望使用区块链技术，而不希望利用比特币。
这种混淆在今天的“扩展性辩论”中依然存在，其形式是讨论“交换媒介”用例是否比“价值存储”用例更有价值。
我认为它也存在于长期的安全预算分析当中，请考虑下表：
虽然区块津贴和交易费用这两项混合在同一个“安全预算”中，但它们却是全然不同的，这好比是“2017 年 VISA 的总利润”和“2017 年 M2 的总增长”之间的区别。
相对于竞争对手（万事达卡、ACH、西联汇款等），VISA 的利润取决于其为客户提供价值的成本效益。M2 的变化完全是其他因素的作用，例如：选举结果、公众舆论、商业周期和美联储的决定。在某种意义上来说，M2 更好的“竞争”对象是日元。
（3）费用是否以 BTC 计算？
比特币的交易费用是以 BTC 明确定价的。但是，与区块奖励不同，它们确实会对汇率的变化而做出反应。随着汇率的上升，高定价的手续费显然是不受人们欢迎的。
因此，尽管该协议试图误导我们，使我们误以为是 BTC，但交易费用并不是真的“按 BTC 定价”的。它们实际上是以购买力定价的，而在当前（超比特币化（hyper-bitcoinization）之前的阶段），最好使用美元来表示。
举例来说，我们完全可以说，2017 年 12 月份比特币网络的平均交易费用高达 28 美元。而如果说当时的交易费用是 0.0015 BTC，显然就有点不妥了。因为如果比特币的价格再上升 10 倍[2]，那么交易的费用只会变成 0.00015 BTC。
四、激励生产
每当价格上涨，企业家就会被诱导生产。（持有者也被诱导出售，但我们现在对此是不感兴趣的）
众所周知，比特币的供应上限为 2100 万 BTC。生产的供应量（又称“新”供应量）目前为 12.5 BTC/区块，然后下一个周期就会减半。
而比特币的区块容量也受到限制，它最初以每个区块 1 MB 的上限著称，而当前则在加入隔离见证技术后，变相达到了 2.3 MB 的效果。
正如前面所说：每当区块变得更有价值时，企业家们会寻找方法来生产更多的区块。
一种方法是重新激活较旧的、几乎没有利润的挖矿硬件。生产然后暂时加速…当然，在下一个难度调整之后，区块生产将恢复到平衡速度（平均每 10 分钟 1 个区块）。
或者，企业家可以去创造和挖取竞争币。
五、竞争币作为备胎
竞争币对于比特币而言是非常差的替代品。每一种形式的货币，都必然会与其他形式的货币相竞争：货币具有强大的网络效应，此外还存在汇率摩擦等问题。人们想要的是比特币，他们想摆脱所有其他形式的货币！
但当我们考虑交易费用和“比特币区块字节”时，情况正好相反：竞争币区块空间是比特币区块空间的一个很好的替代品。记住，这种需求与获取比特币是无关的。用户只想用比特币支付通道购买东西。下面这张来自 2013 年 FINCEN 国会证词的图片希望能清楚地表明：
由于区块链支付中发送的币数量始终是可配置的，因此始终可向某人发送价值“20 美元”的莱特币，或价值“一个比特币”的狗狗币，或者一笔价值一个三明治的 EOS。所有这些，都通过“交易服务”（即：coinbase、shapeshift、sideshift、bitpay、localbitcoin、多币种钱包、ATM 等）变得更加容易，当前，这些交易服务已有多种形式且易于使用。
此外，竞争币支付确实是比特币支付的替代品的说法，偶尔也会被明确承认[3]，即使是那些最硬核的铁杆（尤其是在 2017 年末比特币交易费用大幅上涨期间）。
Samson Mao
Francis Pouliot
“The digital currency for payments”
六、支付轨道竞争性需求
目前，被认为必要的“费用压力”已经抛弃了我们。
有关 BTC 定价的费用，请参阅该页面的图表：
以及美元定价费用图表：
我们看到费用压力已经崩溃。今天，一笔典型的比特币交易将花费 30-40 美分，这要比一笔 VISA 交易要便宜得多。
比较 90 天移动平均值历史数据…
…以及以下两张图：
我们看到，比特币在 2017 年 5 月份时，其每笔交易的费用大约为 1 美元，这与竞争币的崛起不谋而合。我们还看到，2017 年底的“压力”很快就被取消了。最后，我们看到，压力的释放与比特币交易的突然（前所未有）下降同时发生。
对我而言，这些数据驳斥了用户愿意支付高额比特币费用的理论。事实上，他们似乎只是不情愿地支付高额费用（在一个短暂的“泡沫时期”，产生的相对恐慌和 FOMO 情绪）。
如果这一理论确实是错误的，那么总费用（以美元计算）将不会比现在更高。
根据 blockchain.info，过去 12 个月比特币网络的交易费用总计为 7000 万美元。（而在 17 年，这个数据大约是 7.7 亿美元）。
再看看上面的图表，你会发现这几乎不存在。毕竟，当 7000 万美元在十亿美元为单位的图表中时，它只是 0.07。
如果消费者有成本意识，只会支付最低的交易费用，那么我们如何才能让这些数字上升呢？
七、替代费用来源
A. 闪电网络
闪电网络（如果成功），将允许非常多的“现实生活交易”进入比特币网络。
这一网络的直接影响是降低链上交易费用，但最终影响却是增加链上交易总费用。闪电网络通过增加每笔链上交易的效用（允许每笔链上交易来完成很多笔现实交易），从而提高链上费用，从而使最终用户更容易接受高的链上交易费用。
确切地说，闪电网络会提高多少费用？
在这一点上，目前所有的说法都还是猜测性的。但我认为，它们实际上不会增加超过两个数量级。
首先，需要创建链上交易，并定期维护闪电网络（LN），因此 LN 用户仍将支付链上费用，并且仍倾向于将这些成本降到最低。同时，竞争币将拥有自己的闪电网络（它们将复制 LN，就像它们复制所有其他东西一样）。所有这些 LN 都将相互竞争，就像不同的区块链相互竞争一样！
记住，根据定义，支付给 LN-hub 的[4]费用不会支付给矿工。因此，没有任何意义上的 LN 费用会被“累积”成一一笔大的链上交易费用（与每笔 LN 交易的经济效应如何累积成链上的单笔链上交易形成对比。）
其次，LN 的用户体验可能总是会比链上交易体验会更糟糕。LN 是交互式的，这意味着用户必须在线，并做一些[签署交易]以获得资金。这也意味着你的 LN 交易对手可能会给你带来不便（例如，如果他们停止回复，或者他们的电脑着火了），或者他们直接骚扰你。LN 也带来了新的风险——LN 的设计非常巧妙地最小化了这些风险，但是它们仍然存在，并且仍然会对用户造成困扰。这就可能会导致用户们不愿忍受，所以他们可能会倾向于选择竞争币的链上交易，而不是比特币主链 LN 交易。
B. 合并挖矿侧链
合并挖矿侧链可以做任何竞争币能做的事，但不需要购买新的 token。因此，它们具有非常低的交易汇率风险，更方便用户使用。
除此之外，合并挖矿侧链会将它们收取的所有交易费用发送给比特币矿工。在盲合并挖矿（Blind Merged Mining）下，他们这样做不需要任何用户或矿工运行侧链节点软件。
一组大区块的侧链可以处理很多交易。在下一节中，我将假设整个侧链网络取代 VISA（仅 VISA）并获取其所有交易费用收入。VISA 只占整个支付市场的一小部分（包括支票、西联汇款、ApplePay 等），但它是一个很好的参照物。
八、Visa 的交易费收入
与我之前所认为的恰恰相反，VISA 并没有从其向客户收取的利息中赚取任何利润。
请看他们最新年度报告的第 40 页：
“我们的营业收入，主要来自 Visa 产品的支付量（用于商品和服务购买），以及在我们的网络上处理的交易数量。我们没有从持卡人就 Visa 产品支付的利息或费用中赚取收入，也不承担信用风险。”
也就是说，Visa 的收入源自于交易费用。这完全有助于我们进行比较。
Visa 在 2017 年的总收入为 185.38 亿美元，高于其在 2013 年的 117.78 亿美元。这相当于它的网络年增长率为 12%。
如果我们假设当前趋势保持不变，我们会得到以下结果：
上图：本帖前面的“安全预算表”，加上一个新栏目：Visa 交易费。这些费用加在基本区块补贴金额中，以获得新的总安全预算。
从长远来看，这个安全预算似乎更安全，总体上更安全。
结论
为了阻止 51%攻击，比特币需要很高的“安全预算”。今天比特币网络的交易费收入还不够高，我们必须确保它们在未来得到“提升”。
更高的价格（即更高的聪/字节费率）是增加收入的一种方式。不幸的是，来自竞争对手链的竞争，抑制了市场清算费率。
而一个更好的方法，是试图吞并整个支付市场，并收取其所有的费用收入。这可以通过合并挖矿侧链来实现，而不会造成任何去中心化的损失。
脚注
1、数学上是 1.077=（25.94/5.85）^（1/20）。注意 1.077 低于要求的 1.19 升值率。
2、我的意思是，如果美元/BTC 价格在 2017 年底的“泡沫”期间上涨了 10 倍。换言之，如果比特币在 2017 年 1 月的价格大约为 9000 美元，然后年底上升到 190000 美元。
3、我确实记得还有很多这样的事情，但我只能找到一些例子（在放弃之前）。如果你能找到任何其他例子，请给我留言。如果我再也找不到更多的例子，我想我最终会删掉这段。
4、所谓“支付给 LN-hub 的费用”，我指的是你将支付的链下费用，它们会给你经过的闪电网络节点。
原文：http://www.truthcoin.info/blog/security-budget/
作者：Paul Sztorc
编译：洒脱喜
稿源（译）：巴比特资讯（http://www.8btc.com/security-budget) 蜗牛娱乐(www.woniuyulew.com)亚洲最具人气线上娱乐平台
