这个团伙总共对比特币 ATM 机进行了 112 次双花攻击，获得的利润达到了 20 多万美元，平均每次攻击获利 1800 美元。

ATM 机被双花 112 次

据介绍，2018 年 9 月 16 日到 26 日期间，这四名男子在 7 个城市对比特币 ATM 进行双花攻击。这七个城市分别是卡尔加里、多伦多、蒙特利尔、渥太华、温尼伯、汉密尔顿和舍伍德公园。而其中近一半非法交易发生在卡尔加里。

警方认为嫌疑人利用“双花攻击”的方式获利：先从比特币自动取款机获取现金，然后在自动取款机公司处理这笔取款请求之前远程取消交易。

目前，卡尔加里警方、安大略省和曼尼托巴省警察局目前已经通过合作，获得了 4 位嫌疑人的监控图像。

零确认交易是罪魁？

这些被攻击的 ATM 机，都是接受零确认交易的。有人认为，嫌疑人就是利用了这一点，双花比特币。

零确认交易是发送方将交易发送给其他的网络进行广播但是尚未确认的交易。

一旦交易进行广播将会加入到缓冲空间内存池（mempool ）中，并且需要一直等到纳入被挖的区块中。但是从交易到达内存池到被矿工挖出的这段时间中，很多事情都可能发生。

简单理解，就是交易被矿工打包记录在链上之前的交易。接受零确认交易的商家，会选择相信你不会作恶，先将商品提供给你。

RBF 也要负责？

仅仅是因为 ATM 机接受零确认交易造成的吗？

加密货币社区成员（主要是 BCH 和 BSV）提出了另一种说法，即加拿大比特币 Core 开发者 Peter Todd 所提出的费用替代法（RBF）工具，使得这些双花交易成为可能。

这位被 Roger Ver 点赞的哥们儿是这么认为的：

“这些家伙使用 RBF 对比特币 ATM 机进行了双花攻击，通过 112 笔交易偷走了 20 多万美元。 Samson 是对的，比特币不再是一个支付系统。”

而作为 RBF 方案的提出者，Peter Todd 当然不想背这个锅，他是这么说的：

“不是的，RBF 对此不背锅。比特币从根本上就无法保证链上的零确认交易。从来没有，也永远不会。那些声称不这样做的人，是无知或不诚实的，他们常常向你推销不安全的产品。‘零确认强盗’很好。”

RBF 为什么背锅？RBF 又是什么呢？

RBF 叫做替代法工具，全称是 replace-by-fee，即如果用同一个地址发起两笔交易，则手续费更高的交易会先被矿工打包。采纳 RBF 费用替代法，有一个弊端即，使得零确认的交易容易被双花。

随着比特币的用户越来越多，在 1M 的区块容量下，网络很容易变得拥堵。自比特币诞生以来，中本聪原先就设计了先到先得的交易规则。也就是说，如果同时有两笔合法的交易，其中先到达节点的交易就会被优先采纳。而使用了 RBF 后，如果你用同一个地址发送两笔交易，手续费高的那一笔交易会优先被矿工打包。一旦有一笔交易被打包进区块链了，那另一笔交易会自动作废。

用一个形象的比喻：车站规定，不论是谁来乘车，都必须按照先后顺序排队等着，车每十分钟一辆，按照这样的流程运输客人。后来车站为了考虑到那些确实很紧急的客人，于是修改了规则，谁愿意出多的车费，谁就能先上车。

但是修改规则后，有些人发现有可趁之机——双花，将一笔钱花两次或者更多次。

如何实现呢？他先正常给卖家转账 1 个比特币，我们假设叫做 TX1，随后再将相同的 1 个比特币转给自己的另一个,地址，我们称为 TX2。他希望系统能先打包 TX2，于是将 TX2 的手续费提高，使其更容易被矿工优先打包，这样他的钱就都回到自己的口袋里，而发给卖家的交易 TX1，由于相冲突就会作废。（火鸟财经） 蜗牛娱乐(www.woniuyulew.com)亚洲最具人气线上娱乐平台

---