【EV扑克】过瘾牌局！顶级牌手间的“剥削”大战

Addamo 在中间位置用 A♠9♠加注到$800。Leikkonen 在小盲位用 Q♣J♣3bet 到$3,600。Addamo 跟注。有效筹码量约为$35,000，因此筹码深度约为 88bb。

Addamo 在这个位置应该用他前 20%左右的牌率先加注，这其中包括所有同花 Ax 牌型。

面对加注，Leikkonen 在小盲位应该用前 7%的牌 3bet，同花 QJ 也在其中 。他的范围由 99–AA、同花大高张和 AQo（o 代表 off suit，指非同花）组成。他也可能以较低的频率用一些小口袋对子和小同花连张进行 3bet。

对抗这种尺度的 3bet，Addamo 的 A9s（s 代表 suited，指同花）跟注是负 EV 的 。尽管考虑到底池赔率，的确有足够使跟注有利可图的净胜率（他需要大约 37%的胜率，实际拥有约 38%的胜率），但他难以实现所有的底池权益。这是因为他对抗 Leikkonen 的 3bet 范围中的 ATs+和 AQo+，具有反向隐含赔率。

话虽如此，如果 Addamo 在翻牌后打得很好，这个跟注应该不会让他付出太多代价。在最坏的情况下，这可能是一个略微负 EV 的跟注。

2翻牌圈行动及分析

翻牌：J♠9♥5♦。底池大小：$7,600。

Leikkonen (Q♣J♣) 下注$2,000。Addamo(A♠9♠) 跟注。

在这种类型的翻牌上，Leikkonen 保留了范围优势，因为他的 AA、KK、QQ 出现频率很高。相比之下 Addamo 只会偶尔拿到 QQ，而不会拿到 KK+（如果他有 AA/KK，在翻牌前就会 4bet ）。

此外，Leikkonen 的范围中还有大量虽然错过翻牌，但胜率很高的牌，这些牌可以用来半诈唬。

基于这两点，再加上 AA-QQ 虽是强牌，但很容易受伤害，Leikkonen 应该使用稍微大一点的下注尺度，大约半个底池。

这个尺度给 Addamo 紧缩的范围带来了更大的压力。Leikkonen 使用约 30%底池大小的持续下注本身并不算错。但这个小调整可能会增加他的 EV。如果他用 30%的底池大小下注，那他应该用整个范围这样做。

Addamo 用顶踢脚的中对轻松跟注。这是一手在他的整体范围中排名靠前的牌，而且就中等牌力而言，它有很大的用武之地。

首先，A9s 是很好的阻断牌。9♠使得对手拿到三张 9 的概率很低，而 A♠阻断了口袋 A 和 AJ 同花。它还可以解锁潜在的诈唬牌（例如同花 KQ、同花 KT[T 代表 10]和同花 QT）。

其次，A9s 具有可靠的隐含赔率。如果转牌或河牌是 A，而对手拿着 AK/AQ/AT，他将用两对赢得一个大底池。

最后，A♠9♠有一个后门同花听牌，让他在后续回合有更多的可玩性。

3转牌圈行动及分析

转牌：2♠，公共牌面是 J♠9♥5♦2♠。底池大小：$11,600。

Leikkonen(Q♣J♣)过牌，Addamo(A♠9♠)下注$3,828，Leikkonen 跟注。

这张转牌对 Leikkonen 的范围来说是一张好牌，因为 Addamo 不太可能改进位两对或更好——根据目前的行动，他不可能拿着 J2s、92s、52s 或 22。所以，如果 Leikkonen 在翻牌圈领先，那么他在转牌圈也是领先的。

这样的转牌让他可以采取非常激进的策略。包括用 Q♣J♣进行价值下注。我不认为过牌是一个重大错误——根据 PioSolver 软件，下注和过牌之间的 EV 非常相似——但过牌确实为被剥削打开了大门。

面对过牌，Addamo 应该使用激进的小注策略（底池的 25%-33%）。这个下注尺度是最好的，因为它允许 Addamo 有效地拒绝 Leikkonen 许多高牌的底池权益。

话虽如此，但他不应该用他的牌漂浮-下注，即使是这么小的尺度。A 踢脚的牌实际上非常适合随后过牌，它有可能在河牌升级为两对。

面对下注，Leikkonen 应该总是用他的 Q♣J♣跟注。

4河牌圈行动及分析

河牌：3♥，公共牌定格为 J♠9♥5♦2♠3♥。底池大小：$19,256。

Leikkonen(Q♣J♣)过牌。Addamo(A♠9♠)下注$12,708。Leikkonen 全压$26,000 左右的有效筹码。Addamo 跟注，Leikkonen 拿下了这个$70,620 的巨额彩池。

河牌的 3♥是另一张空白牌。在转牌行动之后，Addamo 现在更有可能拿到强牌（比如 AJ-JT）。 这意味着 Leikkonen 应该在这个场合 100%的过牌。

再看 Addamo，他的下注有点过了。很难想象这怎么让 50%以上的差牌跟注。他还不得不面对一个平衡的过牌-加注范围，这有时会迫使他错误地弃牌（或跟注）。

他相对较小的下注尺度在理论上没有意义。他应该通过迫使 Leikkonen 范围中尽可能多的牌做不偏不倚的决定，来最大化其整个范围的 EV。这只能通过使用尽可能大的下注尺度（在这种情况下就是全压）来实现。

Leikkonen 过牌-加注至全压的决定是明智的。Addamo 用比 QJ 更强的牌在河牌圈下注这么小，是反直觉的。Leikkonen 此时拿着有效坚果牌，应该采取相应行动。

从理论角度来看，Addamo 的跟注过于松散，因此他这样做一定有剥削的理由。他的跟注表明，他认为 Leikkonen 在河牌圈的过牌-加注至全压是不平衡的，偏向于诈唬牌。

（编者注：剥削性策略是假定对手的打法中存在一个或多个具体的错误/漏洞，然后通过偏离平衡，调整打法去利用这些漏洞提升 EV。不过使用剥削性策略是有风险的，因为制定剥削策略时需要偏离平衡，而但凡偏离了平衡的策略本身都是可被剥削的。当我们猜测对手会怎么打时，我们也有可能会猜错。）

考虑到这手牌的游戏过程，我怀疑 Leikkonen 采取了一种非标准玩法——特别是在转牌过牌——因为他有一个剥削 Addamo 的理由。

结语

伟大的牌手似乎总是比他们的对手更幸运，但其实这一切都来源为对游戏机制的深刻理解，和他们在剥削对手方面不可思议的天赋。

这手牌表明即使在最高级别的游戏中，对平衡的巨大偏离也不少见。如果你偏离了平衡，你就有可能反剥削和最大化利润。