【EV扑克】教学：为什么那些愚蠢的随机诈唬能够奏效？

Bob 过牌，Alice 为了让她的顶对得到一些价值下注 40。使她惊讶的是，Bob 做了一个 200 筹码的巨大加注！

现在轮到 Alice 行动，她认为这是 Bob 的一种非典型玩法。Bob 没有一手强牌（比如 55、Q8 同花、好踢脚的顶对或翻前慢玩的高对）很少加注。

当然，Bob 所做巨大加注让 Alice 感到困惑。这可能意味着 Bob 要么试图迫使她放弃底池，要么他害怕另一张黑桃的发出导致自己的强牌输给一手同花。顺便说一句，Alice 不认为 Bob 拿着一副听牌，因为如果他真有一副听牌，他很可能跟注，在投入更多资金到底池之前先等待听牌的完成。

总之，Bob 的加注似乎是两极化的，也就是说，他要么在诈唬要么有一手超强牌。然而，根据 Alice 的判断，在这种场合诈唬似乎是不可能的，她决定冷静地放弃她的顶对，等待下一个机会。

赢下底池的 Bob 随即从椅子上跳了起来，然后把他的底牌正面朝上甩到牌桌上，即使他清楚地知道自己不必这样做。T♦2♦！

“我拿着 Brunson！我无法抵挡诱惑！”（译注：扑克教父 Doyle Brunson 曾两次凭借同花 T2 夺得 WSOP 主赛事冠军，因此同花 T2 也被叫做 Doyle Brunson）

Alice 随即笑了起来，然后礼貌地敲了敲牌桌，说道：“好牌！”当然，Alice 知道她的好牌被忽悠了。如果没看到 Bob 的底牌，她怎么能够预知这种情况？

好的，我们再回到之前的问题：

为什么 Bob 的大诈唬即使对抗 Alice 这样的强手也非常奏效？

答案是，这种诈唬极其少见！

换句话说，Bob 的诈唬是例外，而非常例。如果 Alice 注意到 Bob 诈唬太多，她将从不放弃自己的牌。Alice 弃牌的唯一原因是因为她知道 Bob 在那种场合诈唬不够多！我们现在做一个快速的数学计算来证实这一点。假设 Alice 的假定是正确的，根据她的判断，Bob 可能拿到以下底牌之一：AQ，Q8s（s 代表 suited，指同样花色），88，55 和 T2s。

我们来做一次组合分析。鉴于 Alice 的底牌已经有一张 Q♥，而公共牌是 Q♠8♠5♦，剩余的组合应该是：

?AQ：8 种组合

?Q8s：2 种组合

?88：3 种组合

?55：3 种组合

?T2：4 种组合

总的说来，Alice 将输给 8+2+3+3=16 种组合但只打败 4 种组合。那恰好是 4:1。因为我们确定底池赔率是 2:1，显然她失败的概率远高于她的回报。数学告诉我们，她应该弃牌！

值得指出的是，Alice 不需要知道 Bob 是用什么牌诈唬。她只需要评估 Bob 的诈唬频率。因此，只要 Bob 用少于 8 种纯诈唬牌组合诈唬（使失败率与底池赔率 2:1 匹配的阈值），她应该每次都弃牌！她恰恰是那样做的。

深入探索

从技术上说，以上的 4:1 比率是不太精确的，因为它没有考虑到 Alice 的胜率。事实上，Alice 的底牌对抗 Bob 的上述范围约有 25%的胜率（equity）。这意味着，她的失败率只有 3:1。虽说如此，这也不够精确，因为 Bob 可能不会总是让 Alice 看到转牌和河牌，让她实现全部胜率（或底池权益）。总而言之，4:1 这个比率是对这个局面的一个极好的估算。

总之，因为 Bob 在类似这样的场合诈唬不够多，Alice 应该弃牌。尽管电视扑克秀上可能有许多神奇的操作，但经验告诉我们，像 Bob 这样较少诈唬的人并非例外。相反，他们是大部分扑克室的典型代表，而且在低注额级别尤其普遍。

这里的“诚实”是相对“不诚实”而言的，也就是说，下注和加注更接近价值导向（偏重于价值牌）而非诈唬导向（偏重于诈唬牌）。这个法则的另一种等效表述方式是：

诚实法则：总体而言，扑克玩家的诈唬（频率）比他们应该做出的诈唬少很多。

注意：扑克玩家（poker community）包括每一个打扑克的个体，从毫无经验的扑克新手到世界上最优秀的牌手。

这里的“应该”是指遵从德州扑克的博弈论最优策略（简称 GTO 策略）。GTO 策略是一种完全可靠的策略，无论对手如何游戏都保证使用它的牌手得到一个公平的结果。需要注意的是，尽管我们知道 GTO 策略的存在，但我们并不知道 GTO 策略是什么。虽说如此，我们可以通过专门研究德州扑克的某些具体局面得出一个“局部的”近似 GTO 策略。