【EV扑克】牌局分析：这手JJ弃牌是不是太怂了？

翻牌：8♥-6♣-2♠。双方过牌。

转牌：T♦。Hero 过牌，大盲位下注$10.83，Hero 跟注。

河牌：8♦。Hero 再次过牌，大盲位下注$32.54，Hero 应该全下跟注吗？

Hero 之所以采用线性范围，是为了避免被两个假想的常客玩家左右夹击时在小盲位置有一个有上限的范围。他的问题是这种线性形态的一个不幸结果。当我们用两极化 3bet 对抗一个前面位置率先加注时，我们将享受我们无关紧要的牌（比如 JJ）从不遭遇 4bet 的舒适。我们一开始就用这手牌跟注。采用线性范围的缺点是偶尔会遭遇 4bet。

就真空情况而言，Hero 的牌似乎太强而无法弃牌，太弱而对抗冷 4bet 无法全压。折衷的办法是跟注。如果你读过《Grinder 手册》第十一章，那么你很清楚更巧妙的策略——通过选择从不 5bet 使我们的跟注（4bet-call）范围无上限。

从平衡的角度来看，保护我们初始 3bet 范围中超过 37.5%的部分是不必要的。大盲玩家做这种尺度 4bet 诈唬加注需要的弃牌赢率（RFE）是 62.5%。此外，防守的重担被分摊给 Hero 和枪口位置率先加注者。枪口玩家拿到一手强牌的频率足够帮助我们防守。

诚然，当我们跟注时，大盲玩家可能实现其 4bet 诈唬牌的底池权益（equity），而且你可能会想，因为对手的真实 RFE 低于 62.5%，这是否迫使我们在超过 37.5%的时候防守。然而，对手在诈唬时的胜率质量是极低的。Hero 对抗这个 4bet 是用无上限的范围跟注。

假设我们用这个线性范围 3bet：[99+，AJ+，KQ，ATs+，QJs-KJs]（112 种组合），我们可能只用 JJ+和 AK（40 种组合）防守 4bet。这是我们范围的 36%部分，而且根据我们上面的分析，这个范围似乎是正确的。

根据我们看翻牌圈的范围如此美妙的伟大发现，我们以一种不可剥削的方式游戏这手牌将简单很多。但我们应该以一种不可剥削的方式游戏这手牌吗？这完全是另一个问题。在 NL50 级别，牌手在前面位置发生率先加注的一些场合仍然是非常被动的，我认为长期而言在翻后一定程度的过度弃牌（overfold）将是一种更有利可图的做法。如我们翻后的分析，我们宁可是不平衡的。

我们应该在翻牌圈用整个范围 check。AK，我们范围中最多的牌，毫无下注的兴趣。高对为了保护这 16 种组合（AK）而 check，而且在面对一个 4bet 者时这也是一个好习惯。因为未注意到我们范围的无上限能力，大多数牌手很可能持续下注太随意。

如果对手很厉害，他的翻牌圈 check 没告诉我们任何信息，但如果他是一名 ABC 常客玩家，我们可以知道一切。打法直接的常客玩家在这里用 QQ+下注，从而有一个有上限的 check 范围。好牌手在这里用其范围中所有牌 check，因为仍有很多营造底池的时间，而且他们正确地看出我们的范围是很强的。

我们应该如何游戏转牌圈？到目前为止，我预计大多数对手会开始用 QQ+正确地价值下注。这告诉我们，我们的 KK+可以通过一直 check-call 愉快地获得价值。对手不太可能拿着 TT（甚至 JJ）这样的牌，而且除非对手非常偏执，我们不太可能从 AK 那儿得到超过一条街的价值。

我们第二次范围 check，准备用这手牌抓诈唬。对手下注，我们顺从地跟注。

如我们之前的讨论，河牌圈玩法是一种平衡的艺术，不过我们稍微有些过度弃牌。对手做约 3/5 底池大小的全压。这意味着他需要的弃牌赢率（RFE）约为 3/(5 + 3) = 37.5%。平衡的做法应该让我们在 62.5%的时候跟注。

那么 34 种组合的 62.5%部分是多少呢？21 种组合。摊牌价值最好的 21 种组合是 QQ-AA 以及一半 JJ。这里存在用 AK 而不是 JJ 或 QQ 跟注的理由吗？我们有效地阻断了对手的 KK+组合，但我们也输给偶尔诈唬的 A2s。我宁可用百分百打败诈唬牌的牌跟注；跟注并尴尬地输给一手诈唬牌是一场大灾难。同时也要注意，AK 也阻断了一些诈唬牌（比如 AQ），而这是不受欢迎的。

与用我们的一半 JJ 跟注相反，在一个大多数人很可能诈唬不足的场合，更可取的策略是：简单地用 KK+或者还有一些 QQ 跟注。

教练的玩法：Hero 弃牌。