蜗牛娱乐网讯， 在宣传稳定币时，人们通常会形容稳定币拥有加密货币所有的优点，同时避免了价格上的波动性。然而，稳定币的这种设定从本质上来说是一个谎言—或者充其量不过是一种市场营销的噱头。
稳定币，不论是由银行账户中的美元还是智能合约中的加密货币所支持，必然具有中心化的属性，这就使其与比特币所提供的一切大相径庭，而且容易监管得多。这就是为什么在过去，我曾经写到过没有太大的必要在公共区块链上发行稳定币。
与稳定币相关的交易对手风险和监管风险创造了一个环境，在这种环境中，这些项目总是存在完全崩溃的可能性。加密货币用户似乎至少可以通过 Tether（USDT）的例子理解这些风险，但实际上，在涉及到用加密货币质押的或者更监管友好的稳定币时，这些问题也不应该被低估。
稳定币的风险
不论是对 Facebook 即将推出的、类似针对传统线上支付的鲁本·戈德堡机械一般复杂精密的“加密货币”，还是 MakerDAO 提供的、用加密货币质押的去中心化稳定币 DAI，人们往往忽略了一个事实，那就是这些项目可能在顷刻间分崩离析。
由真实世界的资产支持的稳定币存在两个主要的风险，诈骗以及监管压力。大多数加密货币用户都很清楚针对 Tether 的 USDT 的各类指控，但其实风险也存在于那些由与监管机构密切合作且颇有声望的金融机构所管理的稳定币（比如 Circle 和 Coinbase 的 USDC 或者 Gemini 的 GUSD）中。
虽然监管机构目前允许这些稳定币在运营时不必对每笔交易背后的身份执行 KYC 和反洗钱法规，但我们并不清楚这种监管环境能够持续多久。回顾过去，监管机构最终叫停了那些没有在系统内追踪资金流向的中心化数字货币，例如 E-gold 和 Liberty Reserve。这类稳定币被犯罪活动利用，因而面临监管机构的打压，大概也只不过是时间的问题。
当然，由托管机构代表用户持有这类稳定币的计划是可行的。毕竟，加密支付 app Spedn 就是这样做的。几周之前，Spend 因为与星巴克及 Whole Foods 等商家的“整合”而获得了大量关注。这个应用受托管且与监管机构合作友好的本质引发了比特币用户的批判。
然而，如果这个计划是为了建立一个基本上受托管的系统，这就让我们回到了之前的问题上，为什么这类代币一开始需要在公共区块链上发行呢。
在基于算法、理论上更去中心化的稳定币中，也存在两个关键性的、亟待解决的问题：
（1）与系统的底层代码或经济有关的一些不可预见的问题；
（2）被监管机构叫停。
Nubits 可能是最好的例子，它是一种单纯用算法控制的加密稳定币，在由于不可预见因素而跌破锚定价格后被销毁。这类系统极端复杂，一个问题被发现的时候往往为时已晚，而用户在这个过程中损失的却是真金白银。
